当前钢铁产能过剩，呈现三大特点。一是越大的企业亏损越严重。二是多少年来发展势头一直很好、从未亏损过的大型民营钢铁企业也开始亏损。三是受投资支撑、以建筑钢材为主的企业，继板材企业之后进入亏损通道。这意味着，随着国家4万亿元投资的红利耗尽，钢铁下游需求再难找到一个像样的亮点。但事实上，在这样的宏观调控中，我们观察到，目前产业结构中，出现产能过剩的多是国有企业。

    虽无确切统计，但估计我国的钢铁产能已达9亿吨，江苏焊管厂在数量上继续增长的空间很小。但问题在于，从目前的效果看，行政调控确实难以从根本上解决问题，甚至有“越搅越乱”的担忧。无论是央企还是地方国企，都在信贷上有更大优势。而且，部分国企在扩张时不受预算约束，导致重复建设的产生。中国钢铁工业协会常务副秘书长李新创近日的一番话，揭示了钢铁业持续低迷的真正原因。 当然，我们也不能完全否认相关部门调控产能过剩的努力。

    作为基础产业，钢铁业近年来的萎靡不振引人关注。今年一季度，钢铁业实现净利润为-10.34亿元，是新世纪以来的首次全行业亏损，也是全国工业利润降幅最大的行业。由暴利走向微利、由微利走向亏损，钢铁行业经历的巨变，前后不过5年时间。而从政策层面看，合理的产业投资规划，或许才可能为解决过剩产能助力。中国行政式的抑制产能的政策思路在于，既然产能过剩，那就应该降低行业信贷供给，调整存量，控制新增量。

    事实已经证明，宏观调控并不能很好地解决产能过剩这一由来已久的问题。尽管钢铁行业产能过剩局面的形成，各有各的具体原因，但究其根本，还是国内市场机制不够完善，政府调控难免出现偏差使然。多年以来，抑制产能过剩一直是宏观调控的一项重要内容。在2005年11月和2009年8月，还曾就产能过剩问题举行国务院常务会议，十部门联手遏制产能过剩。但是，相关举措的效果始终有限。

    因此，破解产能过剩还得靠“市场之手”。在以市场为基础的前提下，政府充当管理者的角色，为市场经济的进一步发展提供公平的竞争环境与必要的法律支持。应该承认，市场固然可能出现产能过剩，但企业和市场也具有自由调节的空间和能力。所以，政府应该对竞争性行业放手，并降低税负，完善基本社会福利制度。只有让人们敢于消费，才能消化掉富余的产能。

   http://www.wxhgc.com